欧美在线精品国产一区二区三区,精品无码国产盗摄专区,国产精品高清一区二区三区久久你,欧美精品骚包一区二区三区,不卡的色哟哟视频在线,播放A级黄色无码不卡视频,日韩一区久久久久久,国产AⅤ无码专区亚洲AV琪琪

　　據21世紀經(jing)濟報道記者(zhe)(zhe)了解，P2P監(jian)管(guan)辦(ban)法征求意見稿最快將在(zai)兩周內下發(fa)，而(er)在(zai)這之前，記者(zhe)(zhe)對P2P行業存在(zai)的問題進行了調查。目前，P2P問題繁多(duo)，并(bing)且爆發(fa)了一(yi)系列風險事件，問題主要(yao)體現在(zai)：“信(xin)息(xi)中(zhong)介(jie)”變身為“信(xin)用中(zhong)介(jie)”，剛性兌付普遍化、多(duo)重(zhong)業務交叉以及信(xin)息(xi)披露(lu)嚴重(zhong)不足(zu)等，這些(xie)因素導致風險積累。針對這些(xie)問題，記者(zhe)(zhe)對P2P監(jian)管(guan)提出六(liu)條建議，希望行業健康發(fa)展(zhan)。

　　本報記者 李維 北京報道

　　導讀

　　“如果P2P能兼營理(li)財產(chan)品銷售，他的信息中介的定位就(jiu)會出現問(wen)題，反而會成(cheng)為(wei)一(yi)(yi)個代(dai)銷平(ping)(ping)(ping)臺。” 東(dong)北地(di)(di)區一(yi)(yi)位地(di)(di)方銀監人(ren)士稱，“在(zai)同一(yi)(yi)平(ping)(ping)(ping)臺下，債權標的和其所(suo)代(dai)銷的金融產(chan)品在(zai)概念上一(yi)(yi)旦(dan)發生(sheng)混淆，很容易(yi)對投資人(ren)形成(cheng)誤導；如果平(ping)(ping)(ping)臺有(you)意為(wei)之(zhi)，那么還會衍生(sheng)道德風險。”

　　P2P行業的(de)“監管時代”正在迎來倒(dao)計時。

　　21世紀經(jing)濟報(bao)道記(ji)者(zhe)日前從接(jie)近監(jian)(jian)管(guan)(guan)層人士處了解到，有關P2P（網絡借(jie)貸信息中介平臺）的(de)監(jian)(jian)管(guan)(guan)辦法最(zui)快有望于兩周內征求意見(jian)，而監(jian)(jian)管(guan)(guan)層對P2P行業所擬定的(de)監(jian)(jian)管(guan)(guan)邊界也(ye)將隨之浮出(chu)水面。

　　“最快的(de)(de)(de)話，兩周內就會征(zheng)求意(yi)見(jian)(jian)，意(yi)見(jian)(jian)稿釋(shi)放的(de)(de)(de)監(jian)(jian)管思路(lu)和之前預期的(de)(de)(de)沒有特別大的(de)(de)(de)出入。”一(yi)位接近(jin)監(jian)(jian)管層的(de)(de)(de)P2P負責人透露，“比如仍然(ran)要堅持信息(xi)中介定(ding)位，實(shi)施一(yi)些禁止調控，同時(shi)采取地(di)方行業(ye)協會等(deng)組織來配合監(jian)(jian)管。”

　　一(yi)邊是(shi)監(jian)管規則(ze)的步步靠近，P2P的行(xing)業規模(mo)不(bu)(bu)斷增長(chang)，據(ju)零壹財經統計，2015年前11月的P2P規模(mo)已突破1.25萬億；另(ling)一(yi)邊則(ze)是(shi)部分問題平(ping)臺違約跑(pao)路、涉嫌違規被調查等(deng)現象仍(reng)在層(ceng)出不(bu)(bu)窮(qiong)。

　　記(ji)者日前調查發現，目前P2P行業仍然存在本息(xi)兜底普遍化、多重(zhong)(zhong)業務交(jiao)叉化以及(ji)信息(xi)披露嚴(yan)重(zhong)(zhong)不足多重(zhong)(zhong)問題，而(er)以上現象能否在監管規則(ze)落(luo)地后(hou)得以化解，無疑考驗著管理部門的智慧。

　　剛兌亂象背離“信息中介”定位

　　目前(qian)，P2P行業走(zou)向合規的(de)(de)主要(yao)障礙(ai)，來自于(yu)(yu)其信息(xi)中介的(de)(de)實質定(ding)位仍(reng)然無(wu)法實現，由于(yu)(yu)行業性(xing)的(de)(de)剛性(xing)兌付無(wu)法打破，其背后潛藏的(de)(de)風險積聚、轉移等問(wen)題尚(shang)不得化解。

　　21世紀經濟報道(dao)記(ji)者調查多家P2P平臺了(le)解到，目(mu)前(qian)P2P行(xing)業(ye)性的剛性兌付“潛(qian)規則”仍(reng)然普遍(bian)適用。

　　由于《關(guan)于促(cu)進互聯(lian)網金融健(jian)康發展的(de)指導意見(jian)》（下稱意見(jian)）提出禁(jin)止平臺(tai)(tai)提供擔(dan)(dan)保、增信(xin)，多數平臺(tai)(tai)目(mu)前(qian)已(yi)放棄“自兜底”的(de)擔(dan)(dan)保模式(shi)，轉(zhuan)而(er)將“剛性兌付(fu)”的(de)期望寄托于風險備付(fu)金機制或第(di)三方擔(dan)(dan)保、投保等渠道(dao)。

　　例如，有利網的部分融(rong)資項(xiang)目就采取了(le)第三方合作(zuo)擔(dan)(dan)保模式，其引入擔(dan)(dan)保和小額信貸(dai)機構作(zuo)為合作(zuo)方，并宣稱(cheng)“合作(zuo)機構為其推薦的每(mei)一(yi)筆借款提供100%連帶責任(ren)擔(dan)(dan)保，進行全額賠(pei)付”，而開鑫貸(dai)、翼龍貸(dai)、PPmoney等平(ping)臺也(ye)存在此(ci)類情(qing)況。

　　此外，宜人貸(dai)、人人貸(dai)等平(ping)(ping)臺則采取自設(she)“風險(xian)(xian)備用金”或“風險(xian)(xian)準(zhun)備金”的形式對逾期債權進行兌付(fu)的模(mo)式進行“曲線(xian)增信(xin)”；同時，向上金服等平(ping)(ping)臺所(suo)采取的保險(xian)(xian)公司(si)投保模(mo)式也代表了P2P平(ping)(ping)臺外部增信(xin)的一(yi)種新趨勢。

　　上(shang)述外部增信措施下的(de)剛性兌付現象，仍然是阻礙(ai)P2P擺脫信用(yong)中介身份的(de)直接(jie)障礙(ai)。

　　“P2P的(de)(de)(de)資(zi)產都是正規(gui)(gui)金融機構不要的(de)(de)(de)，屬于次(ci)級(ji)資(zi)產，壞(huai)賬(zhang)(zhang)率必然高于銀行(xing)，現(xian)(xian)在平(ping)臺剛性兌付的(de)(de)(de)做法是將這些(xie)壞(huai)賬(zhang)(zhang)自(zi)我(wo)消化。”一家國有(you)大行(xing)公(gong)司業務部負(fu)責人(ren)指(zhi)出，“自(zi)我(wo)兜底的(de)(de)(de)規(gui)(gui)則下，如果平(ping)臺的(de)(de)(de)利潤(run)無法彌補壞(huai)賬(zhang)(zhang)，那么平(ping)臺就會(hui)出現(xian)(xian)虧損。”

　　“在引(yin)入外部(bu)增信的情況下，平臺的風(feng)(feng)(feng)險還將(jiang)會向這些(xie)增信機構轉移；反過來講，外部(bu)機構的風(feng)(feng)(feng)險也將(jiang)導致平臺出現風(feng)(feng)(feng)險暴露。”前述(shu)負責人稱。

　　自利式兜底的“囚徒困境”

　　為何剛性兌付無法被打破？

　　21世紀(ji)經濟報(bao)道調研采訪(fang)多家P2P人(ren)士(shi)發現，多數平(ping)(ping)臺之所以要(yao)保證平(ping)(ping)臺債權的(de)(de)本息兌付，一方面是為(wei)了顧及其(qi)平(ping)(ping)臺的(de)(de)資產信譽，另一方面則(ze)將其(qi)解釋推脫為(wei)“保障投資者利益”的(de)(de)動(dong)機。

　　一位P2P高(gao)管就辯稱，“去擔(dan)保化”也是平臺方的(de)訴(su)求，但(dan)之所(suo)以實施保障本息，實際(ji)上是為(wei)了照(zhao)顧投資(zi)者(zhe)的(de)訴(su)求。

　　“擔保(bao)、不(bu)擔保(bao)其實(shi)都說了(le)(le)兩三年了(le)(le)。區別無非就(jiu)(jiu)是沒有(you)能力的(de)就(jiu)(jiu)算(suan)愿(yuan)意擔保(bao)也沒有(you)那(nei)個實(shi)力，風險(xian)爆發就(jiu)(jiu)困難了(le)(le)。”北(bei)京一家P2P負責人的(de)羅某就(jiu)(jiu)如此評論(lun)，“反正行情就(jiu)(jiu)是大家都不(bu)想(xiang)擔保(bao)，只是為了(le)(le)讓投資人心里稍微(wei)舒服(fu)一些，所以才(cai)有(you)了(le)(le)那(nei)么多本(ben)息保(bao)障。”

　　事實上，該高管有關“照顧投(tou)資者心理”的解釋看(kan)似“高尚”，但在一定程度上卻也暴露出P2P公(gong)司自利式兜底的普遍(bian)性以及(ji)背后的行(xing)業問題。

　　一(yi)方面，多數P2P的剛性(xing)兌(dui)付雖然在部(bu)分期(qi)限內保障了投資(zi)(zi)者利益，但其背(bei)后動(dong)機(ji)仍然在于增加平臺資(zi)(zi)產的信(xin)用商譽，以擴大其資(zi)(zi)產規模與盈利；另一(yi)方面，多數P2P以保障投資(zi)(zi)者本(ben)息之名義采取(qu)剛性(xing)兌(dui)付策略(lve)時，已(yi)讓(rang)P2P背(bei)離了信(xin)息中介的定位，并(bing)異化為(wei)準信(xin)用中介。

　　若監管層持放任態(tai)度，絕大多數P2P將出于(yu)前述動機(ji)，爭(zheng)先恐(kong)后地為(wei)平臺引(yin)入各類增信措施，并陷入惡性(xing)競爭(zheng)的(de)(de)囚徒困(kun)境，并催化行業(ye)風險的(de)(de)進(jin)一步積聚與擴散。

　　此(ci)外，僅強化(hua)平臺信(xin)用，而不培養投資者風險(xian)意識的行業(ye)(ye)慣性，將導(dao)致P2P行業(ye)(ye)出(chu)現“劣(lie)幣(bi)驅逐(zhu)良幣(bi)”、“強者驅逐(zhu)弱者”的現象(xiang)，而部分強勢(shi)平臺依托(tuo)信(xin)用兜底(di)實現野蠻擴張后，其風險(xian)勢(shi)能也將放大，在一些特殊情(qing)況下，甚至(zhi)可能衍(yan)生(sheng)出(chu)“大而不能倒”的道德危(wei)機(ji)。

　　“擔保、兜底的(de)問題大(da)家都清(qing)楚，但不(bu)(bu)會有人捅破這(zhe)層(ceng)窗(chuang)戶(hu)紙。”西部地區一(yi)家P2P平臺運營負責(ze)人坦言(yan)，“因為你給客戶(hu)違約了，那么客戶(hu)就會轉投別的(de)平臺，行業競爭太(tai)激(ji)烈，這(zhe)是劣(lie)幣驅逐良幣， 敢于(yu)打破剛兌的(de)平臺反而不(bu)(bu)僅不(bu)(bu)會被監管層(ceng)鼓勵，而且會被追究責(ze)任。”

　　創新業務交叉暴露監管盲區

　　擺(bai)在(zai)P2P行業(ye)(ye)合規性(xing)面前的第二道障礙，則(ze)是諸多P2P同(tong)時存(cun)在(zai)基(ji)金銷售、自動(dong)債權(quan)投資、定向委托投資理財(cai)等其他業(ye)(ye)務的問題。

　　21世(shi)紀經(jing)濟(ji)報(bao)道記者(zhe)調查多家P2P平(ping)臺(tai)發現，P2P在經(jing)營債權信息中介業(ye)務的同時(shi)，還(huan)在同時(shi)經(jing)營其他業(ye)務。

　　該現(xian)象在(zai)行業(ye)(ye)主(zhu)流平臺中并不(bu)鮮(xian)見。例如人人貸(dai)在(zai)其(qi)網站開設(she)債權業(ye)(ye)務(wu)的同時，其(qi)還存(cun)在(zai)公募基金(jin)(jin)代銷、薪(xin)計(ji)劃（現(xian)金(jin)(jin)流歸(gui)集自(zi)動投(tou)標）、U計(ji)劃（債權自(zi)動投(tou)標）三大(da)類業(ye)(ye)務(wu)；而(er)網信理財在(zai)經(jing)營網貸(dai)業(ye)(ye)務(wu)的同時也在(zai)經(jing)營著專項理財（定向委托投(tou)資(zi)）和為私募基金(jin)(jin)提供認購入口的業(ye)(ye)務(wu)。

　　事實上，P2P在(zai)經營(ying)債權信息中(zhong)介的同(tong)時(shi)兼營(ying)基金銷售、理財產品發行等(deng)業務，將導致其平(ping)臺(tai)存(cun)在(zai)一定(ding)的道德風(feng)險(xian)和產品定(ding)位風(feng)險(xian)。

　　“如果P2P能兼營理財產品(pin)(pin)銷售(shou)，他的(de)信(xin)息中介的(de)定位就會出現(xian)問題，反而會成為(wei)一(yi)個代銷平(ping)(ping)臺。” 東北(bei)地(di)(di)區(qu)一(yi)位地(di)(di)方銀監(jian)人(ren)士稱，“在(zai)同(tong)一(yi)平(ping)(ping)臺下，債(zhai)權(quan)標(biao)的(de)和其所代銷的(de)金融產品(pin)(pin)在(zai)概念上一(yi)旦(dan)發生混淆，很容(rong)易對投資人(ren)形(xing)成誤導；如果平(ping)(ping)臺有(you)意為(wei)之，那么還(huan)會衍生道(dao)德風險。”

　　而在(zai)P2P平臺多元化經營(ying)風險(xian)中，部分(fen)“創新”業務還存在(zai)缺乏(fa)有效(xiao)監管(guan)的情況(kuang)。例如陸金所、你財富(fu)、網信(xin)金融等平臺下設的“定向委(wei)托(tuo)投(tou)資”業務就存在(zai)缺乏(fa)對(dui)口(kou)監管(guan)約束的問題。

　　21世紀經(jing)濟報(bao)道記者(zhe)通過(guo)調(diao)查發現，所(suo)謂“定(ding)向(xiang)委托投(tou)(tou)資”業(ye)務(wu)，是P2P平臺及其關聯公司以“委托定(ding)向(xiang)投(tou)(tou)資”的(de)名義，引導平臺資金投(tou)(tou)向(xiang)證券期貨(huo)經(jing)營機構(gou)發行的(de)資管(guan)計劃份額收益權；陸金所(suo)的(de)零活寶、你財富旗下的(de)小活寶以及網信(xin)理(li)財專享理(li)財業(ye)務(wu)均涉及此類業(ye)務(wu)。

　　例如(ru)你財(cai)富的(de)(de)“小活寶(bao)”業務中(zhong)，投資(zi)(zi)者將資(zi)(zi)金委托于(yu)你財(cai)富的(de)(de)關(guan)聯(lian)公司(si)——“深圳前(qian)海子午金融(rong)(rong)信(xin)息服務有限公司(si)（下(xia)稱子午金融(rong)(rong)）”并定向投資(zi)(zi)于(yu)專項(xiang)資(zi)(zi)管計劃(hua)(hua)上，但子午金融(rong)(rong)并不具備(bei)理(li)財(cai)產品或(huo)信(xin)托計劃(hua)(hua)的(de)(de)發(fa)行及管理(li)牌照。

　　事(shi)實上，此類創新業務的(de)監管空(kong)白(bai)，也給相關P2P平臺的(de)合(he)規性帶來(lai)了較大的(de)不(bu)確定性。

　　一方面(mian)，資管(guan)產(chan)品在定位上(shang)屬(shu)于私募(mu)類產(chan)品，對其(qi)拆分(fen)并(bing)在互聯網等公(gong)募(mu)渠道進行變相引導投資或銷售已(yi)涉(she)嫌違規；另一方面(mian)，此類帶有(you)“互聯網資管(guan)”特質(zhi)的(de)(de)互金模式并(bing)未被此前的(de)(de)《意見(jian)》所提及，而由于該(gai)類業務未被分(fen)配對口的(de)(de)監(jian)管(guan)部門，其(qi)極有(you)可能成為新的(de)(de)監(jian)管(guan)空白。

　　信披之殤：風險利差的寄生溫床

　　多數(shu)P2P熱衷(zhong)于宣(xuan)傳(chuan)自身“風控完善(shan)”，而(er)卻(que)又善(shan)于在債權標的的相關信息(xi)披(pi)露(lu)上有所保留，則(ze)是該行業(ye)走向(xiang)陽光化的第三類問題。

　　截至記者截稿(gao)前(qian)，針對P2P行業尚未出現有關(guan)的信息(xi)披露(lu)標(biao)準；而一些基于借(jie)貸雙(shuang)方(fang)權利義務等本應被(bei)披露(lu)的信息(xi)，卻被(bei)多數P2P所保留(liu)。

　　例如，在人人貸、紅(hong)嶺創投等主流P2P中，即便是借貸關系構建完成(cheng)、甚至是交易完成(cheng)后，多數投資者表示仍無法進(jin)一步(bu)了(le)解借款人的(de)詳(xiang)細信息，也無法與之(zhi)取得聯絡。

　　事實上，阻礙出(chu)借人（債權人）與(yu)借款人（債務人）的(de)(de)(de)溝通與(yu)互聯，正(zheng)是(shi)多數(shu)P2P在債權信息(xi)披露上有所遮掩(yan)的(de)(de)(de)鮮明腳注(zhu)；與(yu)此同時，多數(shu)P2P也并不披露其從投資(zi)者的(de)(de)(de)資(zi)金出(chu)借中獲得(de)了怎樣比例的(de)(de)(de)“信息(xi)中介費用”以及借款人的(de)(de)(de)真實融(rong)資(zi)成本(ben)及可能出(chu)現的(de)(de)(de)壞(huai)賬率。

　　而在P2P人士看來，阻隔借貸雙(shuang)方在借貸業(ye)務全程中(zhong)的信息溝通，在該行業(ye)內已(yi)屬“天經(jing)地義”之事。

　　“怎(zen)么可能(neng)讓借(jie)貸雙(shuang)方彼(bi)此(ci)聯絡，真這樣(yang)中間(jian)(jian)的利差(cha)空間(jian)(jian)就沒有了。”上海地區一(yi)家(jia)P2P平臺負(fu)責人反駁稱，“你也要保護借(jie)款人隱私不(bu)是。”

　　事實(shi)上，平臺(tai)也(ye)正是(shi)借(jie)助(zhu)這一信息不對稱(cheng)，在具體的業(ye)務操作中(zhong)(zhong)賺取“利(li)差”，并(bing)將該收(shou)入冠(guan)以“信息服務費(fei)”。整個過程中(zhong)(zhong)，中(zhong)(zhong)介費(fei)的定價對于借(jie)貸雙(shuang)方來(lai)說(shuo)并(bing)不透(tou)明，而這才構成了P2P的核心盈利(li)模式。

　　平(ping)臺(tai)方的(de)剛性兌付沖動(dong)，加(jia)之對借貸雙方詳細(xi)信息、真(zhen)實(shi)收益、成(cheng)本以及(ji)彼此聯絡(luo)渠道的(de)隱瞞，也進一步(bu)讓(rang)部分P2P平(ping)臺(tai)向“信用中介”的(de)深淵滑去，其表現(xian)形式則(ze)表現(xian)為三點：

　　一(yi)(yi)是當(dang)投(tou)(tou)資者所投(tou)(tou)標的(de)出現違約(yue)時，投(tou)(tou)資者將無法預先或在第一(yi)(yi)時間知情(qing)，而P2P平臺方(fang)存在一(yi)(yi)定概(gai)率為(wei)保(bao)護(hu)平臺信譽而隱瞞(man)壞賬(zhang)事(shi)實，并(bing)對標的(de)債權采(cai)取(qu)剛(gang)性兌付“了事(shi)”。

　　二(er)是在P2P平臺(tai)向出借(jie)人隱瞞借(jie)款(kuan)人的(de)真實融(rong)資(zi)成本的(de)情況下(xia)，平臺(tai)方收(shou)取的(de) “信息(xi)中介(jie)(jie)費”將(jiang)具有(you)較強的(de)操(cao)作(zuo)空間與彈性；平臺(tai)方很容易(yi)在借(jie)、貸兩方間開展收(shou)益、成本的(de)雙(shuang)邊報價，而剛性兌(dui)付(fu)的(de)運(yun)作(zuo)模式，剛好(hao)讓名義上(shang)的(de)“信息(xi)中介(jie)(jie)費”成為(wei)業務實質上(shang)的(de)風險利差。

　　三是當投(tou)(tou)資者發現所投(tou)(tou)標的(de)出現違約后，在無法聯絡借款方(fang)的(de)情況下，P2P平(ping)臺將成為其索(suo)償本息的(de)第(di)一被追(zhui)責主體，而平(ping)臺的(de)剛(gang)性兌(dui)付壓力也(ye)將明顯(xian)抬升；這一現象(xiang)將進一步導致債權(quan)風(feng)險堆積(ji)于(yu)平(ping)臺方(fang)本身(shen)，讓平(ping)臺異化為貨真價實的(de)信用中介(jie)。