欧美在线精品国产一区二区三区,精品无码国产盗摄专区,国产精品高清一区二区三区久久你,欧美精品骚包一区二区三区,不卡的色哟哟视频在线,播放A级黄色无码不卡视频,日韩一区久久久久久,国产AⅤ无码专区亚洲AV琪琪

★亮點1

騙捐詐捐將被追責

近(jin)年來(lai)，不時被曝出的騙捐(juan)、詐捐(juan)事件，屢屢消費著社會大眾(zhong)的善意和信任。因為沒有(you)相關法(fa)規追責，許多騙捐(juan)者、詐捐(juan)者都能全身(shen)而退，這類(lei)事件也常不了(le)了(le)之(zhi)。

慈(ci)(ci)善(shan)(shan)法(fa)草案第三(san)十一條規定：“不(bu)得通過虛構事實等方式(shi)欺騙(pian)、誘導募(mu)捐(juan)對象(xiang)實施捐(juan)贈。”第五(wu)十九(jiu)條規定：“受益人(ren)未按(an)照協議使用慈(ci)(ci)善(shan)(shan)財產或者有(you)(you)其(qi)他嚴(yan)重違反(fan)協議情形的，慈(ci)(ci)善(shan)(shan)組織有(you)(you)權(quan)(quan)要求其(qi)改(gai)正(zheng)(zheng)；拒(ju)不(bu)改(gai)正(zheng)(zheng)的，慈(ci)(ci)善(shan)(shan)組織有(you)(you)權(quan)(quan)解除協議并要求受益人(ren)返還財產。”

第四十一條規(gui)定：“捐(juan)(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)人(ren)應當按照捐(juan)(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)協(xie)(xie)議履(lv)行捐(juan)(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)義(yi)務。捐(juan)(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)人(ren)違反捐(juan)(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)協(xie)(xie)議逾期未交(jiao)(jiao)付捐(juan)(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)財(cai)產(chan)，有(you)下列情(qing)形之一的(de)，慈(ci)(ci)善組織和(he)其(qi)他接(jie)受(shou)捐(juan)(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)的(de)人(ren)可以(yi)要求交(jiao)(jiao)付；捐(juan)(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)人(ren)拒不交(jiao)(jiao)付的(de)，慈(ci)(ci)善組織和(he)其(qi)他接(jie)受(shou)捐(juan)(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)的(de)人(ren)可以(yi)依(yi)法向(xiang)人(ren)民法院申請支(zhi)付令或者提起(qi)訴訟(song)”，具(ju)體(ti)情(qing)形包(bao)括“捐(juan)(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)人(ren)通過(guo)廣播、電(dian)視、報刊、互聯網(wang)等(deng)方式(shi)公開承諾捐(juan)(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)的(de)”。

★亮點2

信息公開權責明確

慈善法草(cao)案為慈善組織、民(min)政部門框定(ding)了財(cai)產管理、信息公開等(deng)方面(mian)的原則、義務。

慈(ci)善(shan)(shan)法草案第五十二(er)條(tiao)規(gui)定(ding)：“慈(ci)善(shan)(shan)組(zu)織的(de)財產(chan)應當根據(ju)章(zhang)程和捐(juan)贈協(xie)議(yi)的(de)規(gui)定(ding)全部用于慈(ci)善(shan)(shan)目的(de)，不得在(zai)發起(qi)人(ren)、捐(juan)贈人(ren)以及慈(ci)善(shan)(shan)組(zu)織成(cheng)員中分(fen)配(pei)。任(ren)何組(zu)織和個人(ren)不得私(si)分(fen)、挪用、截留或者侵(qin)占慈(ci)善(shan)(shan)財產(chan)。”第五十四條(tiao)規(gui)定(ding)：“慈(ci)善(shan)(shan)組(zu)織的(de)負責(ze)人(ren)和工(gong)作人(ren)員不得在(zai)其投資的(de)企業兼職或者領取報酬。”

第六十(shi)條規定，“慈(ci)善(shan)組織應當積(ji)極開展(zhan)(zhan)慈(ci)善(shan)活(huo)動，充分、高效運(yun)用(yong)慈(ci)善(shan)財產，并(bing)遵循管(guan)理(li)成本最必要原則，厲行(xing)節約，減少不(bu)必要的(de)(de)開支。慈(ci)善(shan)組織中具有公開募(mu)捐(juan)資格的(de)(de)基金會開展(zhan)(zhan)慈(ci)善(shan)活(huo)動的(de)(de)年度支出，不(bu)得(de)低(di)于前三(san)年收入平均數額的(de)(de)百(bai)分之(zhi)七十(shi)；年度管(guan)理(li)成本不(bu)得(de)超過(guo)當年總支出的(de)(de)百(bai)分之(zhi)十(shi)五(wu)。”

信(xin)息公開(kai)也是慈(ci)善(shan)組織(zhi)必須做好的(de)一(yi)大工(gong)(gong)(gong)作。慈(ci)善(shan)法草案(an)第七十(shi)二條規定：“慈(ci)善(shan)組織(zhi)應(ying)當(dang)每年向社(she)會(hui)(hui)公開(kai)其年度工(gong)(gong)(gong)作報告，包括(kuo)財務會(hui)(hui)計(ji)報告、年度開(kai)展募捐和(he)接受捐贈情況(kuang)、慈(ci)善(shan)財產的(de)管(guan)理(li)使用情況(kuang)、開(kai)展慈(ci)善(shan)項目情況(kuang)，以(yi)及(ji)慈(ci)善(shan)組織(zhi)工(gong)(gong)(gong)作人員(yuan)的(de)工(gong)(gong)(gong)資福(fu)利情況(kuang)”。

民(min)政部門(men)也要配(pei)合信息(xi)公開(kai)。慈(ci)善(shan)法草案第九十五條規定：“民(min)政部門(men)應當建立慈(ci)善(shan)組(zu)織(zhi)評(ping)估制度(du)。鼓勵和支持第三方機構(gou)對慈(ci)善(shan)組(zu)織(zhi)進行評(ping)估，并向社會公布評(ping)估結果(guo)。”

★亮點3

激活慈善信托模式

另外一個亮(liang)點(dian)是慈(ci)善法草案(an)專設(she)了第五章(zhang)“慈(ci)善信托”。

慈(ci)善(shan)(shan)法草案第四(si)十(shi)四(si)條(tiao)規(gui)定：“本法所稱慈(ci)善(shan)(shan)信(xin)(xin)托(tuo)(tuo)即公(gong)益信(xin)(xin)托(tuo)(tuo)，是指(zhi)委(wei)托(tuo)(tuo)人(ren)(ren)基于(yu)慈(ci)善(shan)(shan)目的，依(yi)法將其(qi)財產委(wei)托(tuo)(tuo)給受(shou)托(tuo)(tuo)人(ren)(ren)，由(you)受(shou)托(tuo)(tuo)人(ren)(ren)按照委(wei)托(tuo)(tuo)人(ren)(ren)意愿以受(shou)托(tuo)(tuo)人(ren)(ren)名義進行管理(li)和處(chu)分，開展(zhan)慈(ci)善(shan)(shan)活動(dong)的行為。”第四(si)十(shi)六條(tiao)規(gui)定：“慈(ci)善(shan)(shan)信(xin)(xin)托(tuo)(tuo)的受(shou)托(tuo)(tuo)人(ren)(ren)，可(ke)以由(you)委(wei)托(tuo)(tuo)人(ren)(ren)確定其(qi)信(xin)(xin)賴的慈(ci)善(shan)(shan)組織或者信(xin)(xin)托(tuo)(tuo)公(gong)司擔任。”

簡單來講，慈善(shan)信(xin)托可(ke)理(li)解為(wei)一種(zhong)“將慈善(shan)財產委托給專業(ye)(ye)機構管理(li)支配、保(bao)值增值，從(cong)而使更多資金注入慈善(shan)事業(ye)(ye)”的公益模(mo)式。

根據信(xin)托(tuo)法第六十三條規定：“公益信(xin)托(tuo)的(de)信(xin)托(tuo)財(cai)產及(ji)其收益，不得用(yong)于非(fei)公益目的(de)。”也就是說，無論本金還是收益，都不應再回流到委(wei)托(tuo)人或其親(qin)屬的(de)口袋。公益信(xin)托(tuo)的(de)保值(zhi)增值(zhi)是為整個慈(ci)善(shan)事業服務，而非(fei)他用(yong)。

因此(ci)，慈(ci)善(shan)信(xin)托(tuo)或(huo)者說公(gong)益信(xin)托(tuo)，只是面向那些一心(xin)(xin)為了慈(ci)善(shan)事業的(de)人(ren)士。通(tong)過信(xin)托(tuo)，可以讓慈(ci)善(shan)人(ren)士更為省(sheng)心(xin)(xin)、有(you)效地運用資產(chan)、投身慈(ci)善(shan)。這(zhe)對于(yu)激活愛(ai)心(xin)(xin)人(ren)士的(de)熱情(qing)、促進(jin)慈(ci)善(shan)事業發展來說是有(you)益的(de)嘗試。

★追問

草案封堵個人求助通道？

草(cao)案沒有禁(jin)止個人求助，但(dan)“一對一”捐(juan)贈容易帶來問題

此(ci)(ci)前全(quan)國(guo)人(ren)(ren)大常委會(hui)(hui)(hui)一審(shen)、二(er)審(shen)時，個人(ren)(ren)求助(zhu)引(yin)發了(le)(le)熱議(yi)，有人(ren)(ren)認為(wei)，草案(an)封堵了(le)(le)個人(ren)(ren)求助(zhu)的通道。對此(ci)(ci)，十二(er)屆(jie)全(quan)國(guo)人(ren)(ren)大四次會(hui)(hui)(hui)議(yi)秘書處法(fa)案(an)組(zu)副組(zu)長闞(kan)珂表示，這種說法(fa)不準確(que)，草案(an)并(bing)沒有禁止(zhi)個人(ren)(ren)求助(zhu)。“本人(ren)(ren)、家庭成員、近親(qin)屬遇到了(le)(le)困(kun)難，向(xiang)社會(hui)(hui)(hui)募集錢物解燃眉之急(ji)，草案(an)對此(ci)(ci)并(bing)不禁止(zhi)。”

闞珂介紹，“慈善捐(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)(zeng)”章節有(you)這(zhe)樣(yang)一(yi)個(ge)條款：“捐(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)(zeng)人(ren)可以(yi)(yi)通過(guo)慈善組織捐(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)(zeng)，也可以(yi)(yi)直接向受益(yi)人(ren)捐(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)(zeng)”。有(you)的學者不贊(zan)成(cheng)“直接向受益(yi)人(ren)捐(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)(zeng)”這(zhe)一(yi)規定，認(ren)為(wei)這(zhe)“一(yi)對一(yi)”的捐(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)(zeng)怎么(me)是慈善募捐(juan)(juan)(juan)呢？但經(jing)過(guo)研究認(ren)為(wei)，應當(dang)從(cong)整部(bu)草案的規定來分析，草案規定慈善活動是“自(zi)(zi)然(ran)人(ren)、法(fa)人(ren)和其他組織以(yi)(yi)捐(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)(zeng)財產(chan)或者提供服務等方(fang)式，自(zi)(zi)愿開展的公益(yi)活動”，捐(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)(zeng)人(ren)自(zi)(zi)愿把財產(chan)直接捐(juan)(juan)(juan)給(gei)受益(yi)人(ren)，這(zhe)種“一(yi)對一(yi)”的捐(juan)(juan)(juan)贈(zeng)(zeng)(zeng)也是一(yi)種善舉。法(fa)律沒有(you)禁止個(ge)人(ren)求助行為(wei)。

不過(guo)闞珂也(ye)提醒說(shuo)，不少案(an)例表明，“一對(dui)一”捐(juan)贈容易(yi)帶(dai)來(lai)一些問題。例如(ru)，有(you)人(ren)(ren)(ren)為自己治病(bing)(bing)募(mu)來(lai)500萬元，治病(bing)(bing)只花(hua)了(le)300萬元，剩(sheng)下的(de)(de)200萬元怎(zen)么(me)(me)辦？如(ru)果(guo)捐(juan)贈人(ren)(ren)(ren)要(yao)求退回(hui)，受(shou)益人(ren)(ren)(ren)可以提出，你把(ba)錢捐(juan)給我了(le)就是我的(de)(de)，不應該退給你。另外(wai)一種情(qing)況(kuang)是，個人(ren)(ren)(ren)募(mu)來(lai)治病(bing)(bing)的(de)(de)錢還沒(mei)用完，病(bing)(bing)人(ren)(ren)(ren)死亡，那么(me)(me)剩(sheng)下的(de)(de)錢怎(zen)么(me)(me)辦？受(shou)益人(ren)(ren)(ren)家屬(shu)如(ru)果(guo)拒絕退回(hui)，把(ba)錢用于改(gai)善自己的(de)(de)家庭生活，那么(me)(me)也(ye)只能是在道德層面進行譴責(ze)。

“因此(ci)，立(li)法本意(yi)是引導慈(ci)善活動通過慈(ci)善組織進行，慈(ci)善活動受益人應(ying)該是不特(te)定的大(da)多數人。草(cao)案是按照這(zhe)個思路設計的。”闞珂說。

媒體是否能發起募捐？

媒(mei)體(ti)發(fa)起募(mu)捐或(huo)代(dai)為發(fa)起募(mu)捐，都不可以

對于(yu)此前(qian)有媒體對新聞報(bao)道中的(de)(de)當事人(ren)發起募捐的(de)(de)行(xing)為(wei)，闞珂(ke)表示，按照草案現在的(de)(de)規定，這是(shi)不可以的(de)(de)。

“媒(mei)體(ti)如(ru)(ru)果(guo)報道某(mou)人(ren)生(sheng)病、某(mou)個家(jia)庭陷入(ru)了困境，我覺得(de)是(shi)可以的(de)，這屬于新(xin)聞報道。可是(shi)，如(ru)(ru)果(guo)媒(mei)體(ti)發(fa)起(qi)募(mu)捐，面向公(gong)眾募(mu)集錢物轉給受益(yi)人(ren)，或者是(shi)借助媒(mei)體(ti)平臺發(fa)布受益(yi)人(ren)的(de)賬戶，代為發(fa)起(qi)募(mu)捐，按(an)照草(cao)案現在的(de)規定(ding)是(shi)不可以的(de)。”闞珂舉例說(shuo)，去年網上傳有一女(nv)(nv)子為救女(nv)(nv)孩被(bei)別(bie)人(ren)家(jia)狗咬傷(shang)騙得(de)了巨款，事(shi)實是(shi)她被(bei)男朋(peng)友家(jia)的(de)狗咬傷(shang)的(de)。如(ru)(ru)果(guo)媒(mei)體(ti)發(fa)起(qi)募(mu)捐，遇到(dao)這種情形，媒(mei)體(ti)該承(cheng)擔什么樣的(de)責任(ren)？“所以還是(shi)那句話，引導慈(ci)善(shan)募(mu)捐通過(guo)慈(ci)善(shan)組織進行，由慈(ci)善(shan)組織來銜接捐贈人(ren)和受益(yi)人(ren)。”

草案對個人募捐是禁還是放？

草(cao)案引導個人跟有公開募捐資(zi)格(ge)的慈(ci)善組織(zhi)合作

除了(le)個(ge)人(ren)求(qiu)助，個(ge)人(ren)募(mu)捐(juan)(juan)也引發了(le)熱烈討論。慈善法(fa)草案一審(shen)(shen)稿禁止個(ge)人(ren)募(mu)捐(juan)(juan)，明確(que)提出不具有公(gong)開(kai)募(mu)捐(juan)(juan)資格的組(zu)織或者個(ge)人(ren)不得開(kai)展公(gong)開(kai)募(mu)捐(juan)(juan)。而(er)二審(shen)(shen)時，這條禁止性規定刪除了(le)。

草案(an)對個人募(mu)捐(juan)(juan)是什么態度(du)？是禁還是放？闞珂(ke)對此(ci)表示(shi)，目前，草案(an)的(de)規(gui)定是“不具(ju)(ju)有(you)(you)公(gong)開(kai)募(mu)捐(juan)(juan)資格的(de)組織(zhi)或者個人基于慈(ci)善目的(de)，可以與具(ju)(ju)有(you)(you)公(gong)開(kai)募(mu)捐(juan)(juan)資格的(de)慈(ci)善組織(zhi)合作，由該慈(ci)善組織(zhi)開(kai)展公(gong)開(kai)募(mu)捐(juan)(juan)，募(mu)得款物由具(ju)(ju)有(you)(you)公(gong)開(kai)募(mu)捐(juan)(juan)資格的(de)慈(ci)善組織(zhi)管(guan)理”。

闞(kan)珂解釋，這項(xiang)規定的(de)意思就是，對于(yu)那(nei)種(zhong)個人不是為自己(ji)求助，而是給別人籌款(kuan)籌物(wu)的(de)募捐(juan)行為，草案引導個人跟(gen)有公開募捐(juan)資格的(de)慈(ci)善(shan)組織合作。

為(wei)什(shen)么這(zhe)樣規定？闞珂說(shuo)，因為(wei)對個(ge)(ge)人的(de)募捐不便于監(jian)督管理。比如，一(yi)個(ge)(ge)人聽(ting)說(shuo)有人生(sheng)病需要一(yi)大筆(bi)錢，想(xiang)做好事，向(xiang)社會發(fa)布消(xiao)息募捐，然后再將(jiang)募來(lai)的(de)錢轉(zhuan)交給(gei)病人。這(zhe)個(ge)(ge)過程透明度(du)很低，募集來(lai)的(de)錢跟個(ge)(ge)人的(de)錢很難區分(fen)清楚。

“還有(you)，誰來監督(du)？怎樣公(gong)開？普遍(bian)的(de)認識是(shi)，現代慈善應該是(shi)三方關系(xi)：一(yi)端是(shi)捐贈人，一(yi)端是(shi)受益人，中間是(shi)慈善組織。”闞珂表示，立法原意(yi)不(bu)提倡個人募捐，募捐要通(tong)過慈善組織來做。

稅收優惠政策為何未明確？

比(bi)二審稿(gao)更(geng)具(ju)體(ti)(ti)；專家建(jian)議具(ju)體(ti)(ti)規(gui)定宜由(you)專門稅收法律跟進

作(zuo)為(wei)促進慈善(shan)事業發展的重要(yao)激(ji)勵手段，稅(shui)收優惠在慈善(shan)法草(cao)案中尤其(qi)受到(dao)矚目。一審稿對稅(shui)收優惠政策只做出了原則性規定，二審稿也沒有(you)寫明具(ju)體的優惠幅度。

闞珂(ke)表示，制(zhi)定(ding)(ding)專門的(de)慈善(shan)法(fa)，跟二審稿(gao)相比，提交大會審議的(de)草(cao)案，稅收(shou)優惠政策更為明確具體。“規(gui)定(ding)(ding)國家對開展扶貧濟困(kun)的(de)慈善(shan)活動，采取特殊(shu)的(de)優惠政策，包括稅收(shou)優惠政策，鼓勵慈善(shan)組(zu)織多(duo)做(zuo)扶貧濟困(kun)的(de)事情，多(duo)做(zuo)雪中送炭的(de)事情，把善(shan)款用到刀刃上(shang)，這也與當前國家的(de)扶貧政策相呼應。”闞珂(ke)說，草(cao)案還對大額(e)捐贈(zeng)稅前扣除問題(ti)作了(le)具體規(gui)定(ding)(ding)。

根據(ju)草案規(gui)定，自(zi)然人、法人和(he)其他組織捐贈財(cai)產(chan)用于慈善活動的(de)(de)，依法享受稅收優惠。企(qi)(qi)業慈善捐贈支出(chu)超過法律規(gui)定的(de)(de)準予在(zai)計算(suan)(suan)企(qi)(qi)業所得(de)稅應納稅所得(de)額時當(dang)年扣除的(de)(de)部分，允許結轉以后三(san)年內在(zai)計算(suan)(suan)應納稅所得(de)額時扣除。

對于“稅收(shou)(shou)(shou)優惠細化”問題，有全國人(ren)大相關負(fu)責人(ren)及業內專家對人(ren)民(min)網記者(zhe)表示：稅收(shou)(shou)(shou)優惠的條件、稅種、稅率等具體規定，宜(yi)由(you)專門稅收(shou)(shou)(shou)法律跟(gen)進。

★聲音

曹德旺完善慈善法不能一蹴而就

昨(zuo)日，全(quan)國政協委員(yuan)、福耀(yao)玻璃集團董事長曹德旺接受記者專訪(fang)時表示，慈善(shan)法(fa)草(cao)案(an)提請全(quan)國人大審議對中國人來說是很值得自豪的一件事，但是完善(shan)慈善(shan)法(fa)需要一個(ge)過(guo)程。

新京報：中(zhong)國首部(bu)慈善法即(ji)將(jiang)出臺，有哪(na)些積極意義？

曹(cao)德旺：首先，慈(ci)善法能(neng)夠(gou)提到臺(tai)面(mian)上來(lai)(lai)討論，是一種(zhong)進步。對中國人來(lai)(lai)說，是很(hen)值(zhi)得自豪(hao)的一件事(shi)。這(zhe)也說明，我國改革(ge)開(kai)放30多年以來(lai)(lai)，取得了很(hen)大的成績。但也不要太(tai)過樂觀。

新京報：你關注慈善(shan)法的哪些內(nei)容(rong)？

曹德旺：我看了慈善法的(de)草案(an)（二次(ci)審議稿(gao)），當然肯定是一個進步，但爭議的(de)事情還很多。

從(cong)歷史上(shang)(shang)來看(kan)，西方的慈善法最(zui)早由美國在(zai)1894年開始，但(dan)是真(zhen)正解決(jue)是在(zai)1969年推動稅收(shou)改革法，獲得批準(zhun)在(zai)1986年，才最(zui)終走上(shang)(shang)慈善的軌道。

美國的(de)做法挺聰明，立法上，募集(ji)的(de)錢先不(bu)論要(yao)(yao)(yao)不(bu)要(yao)(yao)(yao)交(jiao)(jiao)(jiao)稅(shui)，要(yao)(yao)(yao)看去哪里，去了(le)孤兒院當(dang)然(ran)不(bu)要(yao)(yao)(yao)交(jiao)(jiao)(jiao)稅(shui)。若(ruo)是你的(de)錢去了(le)營利機構，就(jiu)要(yao)(yao)(yao)交(jiao)(jiao)(jiao)稅(shui)。一(yi)下子(zi)把(ba)枯燥的(de)問題理順(shun)了(le)。然(ran)后(hou)會把(ba)一(yi)個(ge)稅(shui)號給你，報稅(shui)時(shi)說這個(ge)號碼，可以不(bu)用交(jiao)(jiao)(jiao)稅(shui)。但你如(ru)果不(bu)把(ba)應該報的(de)稅(shui)報上來，查(cha)出來就(jiu)要(yao)(yao)(yao)追究刑事責任。

新京報：還(huan)有什么問(wen)題？

曹德旺(wang)：我認為捐贈物(wu)資要抵(di)扣，必須全部(bu)進(jin)行變現，沒有(you)變現不能(neng)抵(di)扣。舉(ju)個(ge)例子，有(you)些人(ren)去(qu)(qu)日本(ben)買(mai)醫療小(xiao)設(she)備，量血(xue)(xue)壓、檢血(xue)(xue)糖的，人(ren)家賣得(de)很便宜，買(mai)一批進(jin)來，可能(neng)只花了50萬。但在中國找到做(zuo)慈(ci)善的人(ren)，有(you)可能(neng)賣個(ge)上(shang)百萬高(gao)價。倒(dao)(dao)來倒(dao)(dao)去(qu)(qu)，抵(di)稅一項就(jiu)是大(da)賺(zhuan)一筆錢，還賺(zhuan)了個(ge)慈(ci)善家的名義。

新京報：完(wan)善慈善法是(shi)否(fou)需要(yao)一段(duan)時間(jian)？

曹德旺：國家發(fa)展需要過(guo)程，我(wo)們(men)也尊(zun)重政府。美國從慈善立法到(dao)稅(shui)收(shou)改革法經歷了(le)快百年時間。我(wo)相信到(dao)了(le)一定(ding)經濟發(fa)展水平，有一定(ding)思想境(jing)界，行為方式都會(hui)有所改變。

國家的(de)發展和一(yi)(yi)個(ge)(ge)人(ren)的(de)成長一(yi)(yi)樣，一(yi)(yi)個(ge)(ge)寶(bao)寶(bao)從會(hui)爬、會(hui)站、會(hui)走到當一(yi)(yi)個(ge)(ge)運動員，不知道要(yao)摔多少跤。只能(neng)這(zhe)樣，不能(neng)一(yi)(yi)蹴(cu)而就。

新(xin)京報：如何看待慈(ci)善立法？

曹德旺(wang)：任何事手段(duan)和目(mu)(mu)的(de)(de)分開，慈(ci)善(shan)立法是為了(le)推動慈(ci)善(shan)事業發(fa)展。推動慈(ci)善(shan)事業終極目(mu)(mu)的(de)(de)是讓(rang)社會(hui)和平穩(wen)(wen)定發(fa)展，做慈(ci)善(shan)不是目(mu)(mu)的(de)(de)，只是手段(duan)。追求的(de)(de)目(mu)(mu)的(de)(de)是社會(hui)的(de)(de)和諧(xie)和穩(wen)(wen)定發(fa)展。

周森慈善法多年“難產”因涉及部門利益

從2008年當(dang)選全國人大代表到現在，中國公益事業促(cu)進會(hui)副會(hui)長(chang)、河南省慈善(shan)總會(hui)副會(hui)長(chang)周(zhou)森多次提交關(guan)于制定慈善(shan)法(fa)的建議，至今形成議案、建議的有(you)10多次。

新(xin)京報(bao)：你提交過多少次相(xiang)關(guan)建(jian)議和議案(an)？有關(guan)部門如何答(da)復？

周森：從2008年(nian)當選全(quan)國人(ren)大代表到現(xian)在，形成(cheng)議(yi)案(an)、建議(yi)的有(you)10多次，這次慈善法起草，一審(shen)稿、二審(shen)稿我也參加(jia)了立法討論等(deng)工作。

一(yi)般的(de)回(hui)復(fu)都(dou)是“你(ni)提得(de)(de)對，非常好(hao)，正在研(yan)討”，可是就沒下文了。我覺(jue)得(de)(de)慈善必(bi)須有規矩(ju)，必(bi)須把一(yi)個透明(ming)、真(zhen)實的(de)慈善環(huan)境還給大眾(zhong)，所以就一(yi)直提。

新京報：你覺得(de)什么原因導致慈善(shan)法“難產(chan)”？

周森：慈(ci)(ci)善(shan)立法是(shi)給“善(shan)”立規矩，而不是(shi)權力、利益(yi)(yi)的(de)再分配，之所(suo)以(yi)多(duo)年(nian)“難產”，部(bu)門利益(yi)(yi)是(shi)最(zui)大障礙。從慈(ci)(ci)善(shan)法草案來(lai)看，慈(ci)(ci)善(shan)法著(zhu)力規范三點：慈(ci)(ci)善(shan)組織(zhi)的(de)登記管(guan)理(li)體制，慈(ci)(ci)善(shan)組織(zhi)應當享受的(de)稅收優惠，通過慈(ci)(ci)善(shan)捐贈、慈(ci)(ci)善(shan)信托等制度設計，在慈(ci)(ci)善(shan)領域引入競爭和效益(yi)(yi)機(ji)制，其(qi)中的(de)每一(yi)項都需要(yao)政府及管(guan)理(li)部(bu)門放(fang)下一(yi)些利益(yi)(yi)。

新京報：你(ni)參加立法(fa)討論時，哪些問題爭論得(de)最激烈(lie)？

周森(sen)：慈(ci)善(shan)(shan)法原來(lai)(lai)沒搞過(guo)，相(xiang)當(dang)于摸著石頭(tou)過(guo)河(he)，所以討論得很熱烈。比(bi)如(ru)有的(de)地方紅(hong)十字(zi)會(hui)(hui)就提出來(lai)(lai)過(guo)，紅(hong)十字(zi)會(hui)(hui)還有紅(hong)十字(zi)會(hui)(hui)法，他們是(shi)該(gai)以慈(ci)善(shan)(shan)法為(wei)主，還是(shi)以紅(hong)十字(zi)會(hui)(hui)法為(wei)主？草案里面還有慈(ci)善(shan)(shan)信托的(de)內(nei)容，慈(ci)善(shan)(shan)信托銀行(xing)該(gai)怎么監控，銀行(xing)也(ye)沒搞過(guo)，也(ye)沒經驗。

新京報(bao)：這部法律會帶來(lai)哪些(xie)改觀？

周森：目前的草案對慈(ci)(ci)善組織的約(yue)束(shu)性條款很多(duo)，有利(li)于重構慈(ci)(ci)善公信力(li)。如果審議通過，那么實(shi)施以后(hou)應(ying)該會帶來一個“慈(ci)(ci)善潮(chao)”，據媒體(ti)報(bao)道，現在每(mei)年的慈(ci)(ci)善捐贈有1000億元，法律(lv)實(shi)施后(hou)應(ying)該能(neng)達到(dao)2000多(duo)億元以及3000多(duo)億元。

新京(jing)報：能規避詐捐(juan)(juan)、騙捐(juan)(juan)等不良現象(xiang)嗎？

周森：草(cao)案(an)對(dui)慈善組織的(de)信息公開、募捐通(tong)(tong)過(guo)什么渠道(dao)進行，慈善組織從業人員該享受什么樣的(de)待(dai)遇等等，都(dou)有很嚴格(ge)的(de)規(gui)定，肯定能一定程度規(gui)避那些不良現象。但是，想(xiang)通(tong)(tong)過(guo)一部法律完全規(gui)避掉(diao)所(suo)有不良現象，也不現實。

新京報：如果法律審(shen)議(yi)通過頒布實施，最急需解決的是什么問(wen)題？

周森：應該制定配(pei)套(tao)規章(zhang)，比如剛才提到的紅十字會法(fa)與慈善法(fa)的關系(xi)，應在配(pei)套(tao)法(fa)規里明確。